黄金焦段2470/28主场与副厂的对决主厂物有所值吗

最近简单试拍了几次镜头，副厂的素质让我不断地得到了震撼。几乎让我丧失了对佳能原厂镜头的信心。今天再去光影部落器材店看二手器材的时候，发现了一枚适马的24-70/2.8的镜头，拿在手里沉甸甸的，做工看着非常精良，感觉像个工艺品。拿在手里令人有一种爱不释手的感觉。就问了店主还有佳能24-70/2.8的镜头没有。店主回答有个二代的24-70/2.8镜头。内心大喜，马上向店主要过来，在店内进行了一番拍摄对比。到底想试一试这两只镜皇到底实拍的时候，哪个表现的更好一些。

对比的这只可是适马的art系列的镜头。art系列镜头名震天下，如雷贯耳。我已经充分领教了他的威力。同时也有个很深的印象：就是打上art标志的镜头，必定是适马最牛叉的镜头。又看到了做工是如此的出色，更加让我对这只镜头充满了信心。

测试环境如图

24端拍摄的图片环境

70端拍摄的图片环境，焦点都选择在电路板镀金插脚的位置。

采用的佳能的实时取景的模式进行对焦和拍摄，唯一影响清晰的除了相机的震动应该不会再有对焦误差的问题产生。同时，为了相对稳定又用了一个小的桌面三脚架进行支撑。但是桌面三脚架确实是太弱了，拍摄的时候录还要用手扶着才能相对稳定。没有办法条件如此，只好将就了。

首先用了适马24-70/2.8的镜头进行了拍摄，先是拍摄70端，光圈分别选用了2.8、4.0、5.6、8.0四个档位进行拍摄，然后再把镜头推到24焦段，进行依然使用 2.8 4.0 5.6 8.0四个档位进行拍摄，拍摄完毕。换用佳能的24-70/2.8二代镜头进行拍摄，拍摄结果如下。

在ps上把图片放大到百分之百，然后截取中间部分，对比电路板的镀金插脚，看成像的素质。因为拍摄对比时怕最近距离拍摄影像成像品质，测试选用的距离大约0.5米左右。佳能的最近对焦距离是0.38米。拍摄对比的结果可以看出，佳能镜头拍的图像清晰度要优于适马镜头拍的图像清晰度。因为都是采用了实时对焦就基本排除了对焦的误差。所以，这次佳能镜头完胜。

做完了这次拍摄的对比后，我心里依然有点不放心，然后就到各家的官网上去下载了官方发布的MTF曲线。针对官方发布的MTF曲线，我仔细地做了一下对比。

从近端的MTF曲线来看佳能24-70/2.8二代的镜头曲线表现优于适马镜头的表现，佳能体现对比度的10对线和适马10对线数值基本类似两者都在98附近。但是佳能体现分辨率的30对线的曲线要优于适马的表现，佳能在91附近，而适马则在82附近。在70端，从MTF图的结果来看，适马的要优于佳能的表现。但是适马也仅仅是在中心部分优于佳能，在直径5毫米以外，佳能的表现和适马的表现应该是没有什么区别的。那么回到这次测试情况来看，佳能的表现依然优于适马的表现。

这次就没有进行边缘成像和虚化的测试对比了，毕竟在这个镜头上虚化并不是最重要的。2.8的镜头谈不上特别的虚化要求。

结论。看到佳能比适马优秀。这让我感到了踏实，毕竟原厂的镜头要比副厂的镜头贵了许多。如果成像再不优秀，实在有违原厂的品牌和价格了。

从两个镜头的差价来看，佳能在1.05万左右，适马在6900左右，3000多元的差价也算合理。总之这次测评，让我觉得佳能的这款镜头物有所值。

尼康全幅机想配一支副厂2470，适马腾龙图丽哪家的最好？

这个三个镜头我个人推荐适马的24-70/2.8，适马镜头这几年的进步都是有目共睹的，特别是ART系列的产品。

先说适马和腾龙这两款的对比挺有意义，因为它许多相似的地方，比如说价格差不多，外观也不不多，腾龙900g，适马1020g稍微略重一点，直径和长度几乎一样，连镜头内部的镜片结构基本一样，而且都具备防抖功能。

说说这两款镜头的画质，24的广角段适马的锐度要比腾龙的好，但中心画质我感觉没什么区别，肉眼直观基本一样，放大看细节也看不出什么所以然。

关于色彩，所以这两款镜头的色彩更有不同，腾龙比颜色偏冷，适马偏暖黄。至于图丽24-70/2.8的镜头，看过关于这支镜头的评测，好评挺高可惜就是没有用过，没办法对比。

据说图丽这款色散控制好于腾龙，画质和原厂不差上下，在锐度、畸变、画质表现出众，性价比也超高6500左右，我个人的推荐是先适马再图丽最后是腾龙。