先说，基建不是盖大楼、搞生活广场。基建是下水道、公路、铁路、大桥、公共厕所还有你家附近的菜市场。

台湾基建开始的早。台湾的基建是90年代，还有所谓亚洲四小龙的这个称号的时期，开始大规模开展的。差不多是李登辉的时期。

基建要有钱，所以这几年国家搞基建搞的热火朝天，是因为现在经济好。然后再回看台湾，他们的高铁、地铁建了多少年没建完（不指长远规划中的，仅说开建的），为啥，没钱。台湾经济下行已经是注定的。没钱就没有基建。

破败吗？这个和时代有关系。基建并不是必须高楼、大桥才叫基建。就比如上面提到的台湾90年代，在很短的时间内台北市内所有的管（上、下水管）、线（电线、电话线）、路（铁路）都地下化，完成了水道的现代化，现在你能看到的大部分地铁都是那个时期的。如果要对比，就对比同时代的大陆，大陆情况就不用我多说了。

类似的情况，美国也一样，找些生活型的美剧看看他们的街景，就会有体会。近一点的，可以看看上海的老城区，有人就对上海的电线杆表示不解。

我在开头也说了，基建更多是看不到的地方。你说看起来如何，其实这是市容美化、亮化，不是基建。另外，街道干净本来是基建建设好的表现，但台湾有点特例。台湾的垃圾处理不是由政府出面处理的，而是各种宗教组织（其廉价的义工）处理，见：

台湾南八万：台湾民众对大陆的误解有多深？

基建投入是很巨大的，光靠国家财政是不可能的，更多要靠地方。所以咱们大陆各个城市都在建地铁、拓宽公路，说明大家收入虽然有多有少，但总的来说都不差。

更重要的是，基建并不是一锤子买卖，基建建设周期长，后期还需要维护和必要的换代，有些国家甚至可能被基建维护拖死（最近哪国来着，说不建铁路了，就是建的起，用不起）。

尤其对台湾、美国这样领导人几年一换的，前人栽树后人乘凉的事他们是真的不愿意干。

曾经有些台湾人说台湾现在基建这样是因为没有需要，这没啥问题，够用就行。但如果现有的基建都经常出问题，维护不到位，就不是没有需要、够用这样的理由能解释的了。

最后再说说破旧的问题。确实和基建无关，但和经济有关。很简单，如果经济发展了，道路运力、商业用房需求都会起来，原有的不够用，比如要更新一番，但显然台湾现在已经没有这个需求了。真的是够用就好了。